历史上袁世凯是骂声不断、名声不好吗？为什么？
骂声不断，这也是事实。比如《现代名人小传》就说世凯者，恃权冒利人也。“善谋能断”“喜狎游，恶烟赌”力制民党，所以当初最恨他的莫过于***，尤其是孙中山，后来的***自认为是孙先生的继承人，当然不能说袁世凯的好话了。
但客观上讲，推翻满清，建立民国他是一大功臣，倘若以孙黄之力断不能轻易推翻满清。袁世凯维护国家统一他在时外蒙古地区不敢独立，他还支持詹天佑修了第一条中国人自己的铁路，而日本对其是仇恨甚至畏惧的，他死后最高兴的就是日本人。
袁世凯称帝是他一生中最大的失策，而袁克定、杨度则是推波助澜的人，尤其是袁克定“狡黠阴鸷”。1916年其死之后，中国就陷入军阀混战的局面，直到1928年才初步完成统一。
说一句题外话，鲁迅先生笔下从来没有谩骂或对袁公有所非议。而先生是公认的有独立思考的人。
袁大头不管有多少功绩，但仅凭“称帝”这个倒行逆施的梗，就可以永远钉在历史的耻辱柱上。
其实，好像这两年才开始有人为老袁翻案，原因你去年年底如果不明白，今年初应该明白。
有句话：“历史是个小姑娘，可以任人打扮。”道理你懂的！
不过，孙中山说过：“天下大势,浩浩汤汤,顺之者昌,逆之者亡。”这句话我信！
其实我们后人对著名的历史人物总是比较宽容的，一般我们都会有一个比较客观的评价。特别是对于帝王、王侯将相一类人物。比如曹操、李世民，朱棣等他们虽然在道德方面可能都有污点，但是在客观上对中华民族都有一定的贡献，所以我们对他们评价一般都是正面居多。
但是，我们就要问了，为什么袁世凯的名声不好，总是被骂？我的回答是，袁世凯不光在道德上有污点，在国家大义面前也不能坚定立场，攫取到国家最大权利后没有做出相应的贡献，而且使国家越来越混乱。所以，袁世凯总是被骂。
道德方面： 袁世凯是个典型的投机主意者，公元1898年，“戊戌变法”开始，康有为他们都以为袁世凯是个可靠的盟友，他表现也很可靠，但是在最紧要的关头他出卖了光绪帝和维新派，致使维新运动功败垂成。所以说，在道德方面袁世凯不守信用，有道德污点。
攫取国家最高权利： 袁世凯为了当总统给革命党和清***两头施压，最终当上中华民国大总统。但是又不想分权，派人刺杀著名***人宋教仁。
出卖国家利益： 为了获得日本人的支持，袁世凯承认“二十一条”出卖国家***和利益。
倒行逆施，恢复帝制： 袁世凯不仅想当总统，还想当皇帝，从他当上总统的那天起，他就谋划着恢复帝制，他解散国会，刺杀宋教仁，软禁蔡锷，出卖国家利益等都是为了称帝。最终，他称帝了。但是，因为称帝他被所有人抛弃，离死也就不远了。
“天做孽，犹可存，自做孽，不可活”袁世凯就这样把自己作死，他没有干过什么好事，所以受骂也是应该的。
袁世凯学英国君主立宪，才挨骂骂，袁世***现全国反对就退位了。袁世凯逼清帝退位的时候，有两个选择，要么选择美国的民主总统制度，要么选择英国君主立宪首相制度。袁世凯选择了民主共和，但却发现不适合，内部混乱，后来就军阀混战。他想恢复君主立宪。年号洪宪。
郭沫若说过，脱离历史背景的人物评价都是耍流氓。
袁世凯开创了民主共和。逼清帝退位。提出五族共和，保证大一统，改朝换代没有暴力。
民国可以用群魔乱舞来形容。***运动，二次革命，府院之争，直皖战争，两次直奉战争，北伐，中原大战。民国***哪里有个***的样子？地方动不动挑战***权威。地方动不动发动战争，讨伐。民国就是因为不团结，才会有918。918之后终于团结起来，进入民国黄金十年，只可惜就一个十年就发生七七事变。***如再有十年时间，就训练60个德械师。将会收复东北。抗日战争将不会发生。
***如当时君主立宪，就不会军阀混战
简单介绍英国君主立宪。英国女王仍为皇族首领，制定宪法，依法治国，有首相管理国家。英国女王对于人民的凝聚力非常强。
