曹操和岳飞谁更英雄?
曹操和岳飞两个不是一个层次面的。曹操是君主,岳飞是臣子,思想就不一样。
曹操年轻时被人称为,治世之能臣,乱世之枭雄。当乱世到来之际,他施展他的雄图大略,奉天子以讨不臣,削平群雄,统一北方。开创魏国基业。
而岳飞,一个农民的孩子,在国破家亡之际,毅然拿起武器,对抗强大的金军。经过半生转战,终于带出来了天下赫赫有名的岳家军。冻死不拆屋,饿死不打掳。在郾城颖昌之战中,打败了金军中最精锐的骑兵。赢得了撼山易,撼岳家军难的名声。
按两人的经历看,两人都是英雄。但如果非要评个高下,我认为岳飞更英雄。
因为曹操是为了他曹魏家江山而奋斗,岳飞是为民族大义而奋斗。我认为,一个是私利,一个是公义。公义终究要胜过私利。
因此,我认为岳飞更英雄。
当然是曹操。
对曹操的评价
陈寿:“汉末,天下大乱,雄豪并起,而袁绍虎摉四州,强盛莫敌。太祖运筹演谋,鞭挞宇内,閴申、商之法术,该韩、白之奇策,官方授材,各因其器,矫情任算,不念旧恶,终能总御皇机,克成洪业者,惟其明略最优也。抑可谓非常之人,超世之杰矣。
王沈:太祖御军三十余年,手不舍书。书则讲武策,夜则思经传。登高必赋,及造新诗,被之管弦,皆成乐章。
钟嵘:曹公古直,甚有悲凉之句。
许子将:子治世之能臣,乱世之奸雄。
再看看民国鲁迅的评价
曹操是一个很有本事的人,至少是一个英雄。我虽不是曹操一党,但无论如何,总是非常佩服他。
还不服,就主席是如何评价曹操
不同时代:不同层次,不能单从:某一种意义上来比高低。.就岳飞为了民族的尊严和利益,与受他率领的官兵一样,他们浴血奋战,为民族国家而捐躯,其目的和精神都一致,就是宋朝的皇帝也不愿将江山沦丧在外敌手中。曹操除了个人的动机:和目的之外,统一江山的手段,也不能不包括在他的目的之内,也符合历史的潮流和人们的利益。
英雄的表现,在其符合客观利益之外,主要还表现在他品质和主观能力的大小。曹操,不仅在政治思想上.有其统帅全局的能力和主张,信服遵从他的人众何止千万,在谋略用人独具慧眼,,以及战略和战术方面,见识胆量才智过人,:还评注过孙子兵法,在文学方面的卓著,为历史世人所确认,是父子三曹之首,在文学史上有其一定地位,非吴蜀之君可比,,若其命长,司马懿莫能得手。岳飞与曹不可同比,若论英雄,曹操自然比岳飞高出一筹,这是为历史事实所决定的。
方圆论坛观点
曹操和岳飞没有可比性。从不同的角度不同的观点对二人的评价肯定也是各不相同的。严格意义上讲曹操英雄之名是当之无愧的,但枭雄则更符合曹操的品行和气质。而岳飞可以算的上是一位英雄。但岳飞这个英雄的头衔上在很对人看来有污点。所以说单纯分析没问题,如果非要具体对比的话还真没有什么可比性。
先说曹操,在很多人的印象中曹操是一位十足的奸臣一个大军阀。因为就是他“挟天子以令诸侯”把汉室尊严踩在了脚下。而他的儿子还篡夺了汉位。但又有谁知道实际上在东汉末年的乱世之中最能称得上是民族英雄的军阀就是曹操!曹操从反对董卓陈留起兵再到对决袁绍称霸北方这些就暂且不论。单说曹操在对外战争的一系列胜利就不亚于汉武帝之功。
在官渡之战曹操战胜袁绍之后,袁绍势力急剧衰弱,而袁绍病死后袁尚和袁熙又逃到了三郡乌恒,企图借助乌恒的势力再东山再起。而曹操在剿灭了汉朝疆域内袁氏残存势力后决定攻***恒。一方面彻底解决了袁氏最后的余孽。另一方面也是为了彻底降服乌恒,省的三郡之地总受到乌恒的侵扰。曹操亲帅大军与乌恒以及袁尚袁熙决战于柳城。在白狼城之战中曹操以张辽为先锋猛攻乌恒,乌恒大败其单于蹋顿也被当场斩杀。战役结束后曹操俘虏乌恒以及袁氏余孽二十多万人。至此乌恒在也没有能力侵扰中原。而乌恒也彻底臣服于曹操。
在解决了乌恒之后,乌丸也步了乌恒的后尘被曹操降服。之后南匈奴和鲜卑都畏惧曹操也都像曹操称臣进贡。要知道汉室衰败之后北方游牧民族一直没有停止对中原的袭扰。在曹操之前袁绍对乌恒等游牧民族***取媾和的政策。也就是对于游牧民族侵扰听之任之。而曹操却重新打服了这些游牧民族。使得这些游牧民族再次对中原俯首称臣岁岁进贡。从这一点看曹操无疑是一位民族英雄。后世对于曹操的评价是“时将乱矣,天下英雄无过曹操”。可见对曹操评价之高。
岳飞呢是公认的南宋抗金名将民族英雄这一点是毋庸置疑的。岳飞一生指挥过数百场大大小小的战役。北宋灭亡赵构逃亡建立南宋后岳飞可以说是南宋抗金的中流砥柱。同时以以岳飞为首的一系列抗金将领也坚持主战收服宋朝失地。但不论是在经济基础还是综合国力来看南宋都远逊于金国。所以虽然岳飞的决心意志是好的。但是他的想法不切实际或者说根本就是妄想而已。
当时的南宋因为刚刚建立而且在面对金国这个劲敌的时候显得非常吃力。而且连年的战争彻底拖夸了宋朝的经济。国家也没有钱去供养军队和金国作战。而如果硬要和金国死磕只能是对民众增强赋税。而增加赋税之后又加剧了民众的起义造反。所以说这是一个恶性循环。宋高宗赵构正是因为看到这一点才从一个主战皇帝变成了一个主和皇帝。而岳飞坚持抗金是好的,但是他不顾国家的实际情况盲目的要和金国死磕。这在大义上上是英雄无谓的体现。但岳飞的举动却更加恶化了南宋的经济。也因为要给岳飞军队筹集军费又会逼反更多的农民。而宋高宗赵构显然也得有一个取舍。
关于岳飞的死一方面是秦侩等人的诬陷,另一方面也不排除“功高震主”的嫌疑。毕竟赵构已经决定要和谈了。但岳飞却依旧我行我素要打下去。一方面掌握大权不遵命令赵构肯定是不会容忍他的。其次,岳飞可以说是把自己的威名建立在“南宋的痛苦之上”。赵构为什么会从主战派变成主和派?就是因为他知道南宋根本没有能力再打下去了。再打下去南宋被拖夸灭亡是肯定的。而最受苦难的就是承受高昂赋税的农民。而岳飞不听命令不顾实际情况依旧主战就等于是自己戴上了英雄的美名,而让赵构做了恶人。这是没有哪个皇帝能接受的了的。以整个南宋来成全岳飞的英雄之名细想一下岳飞确实也够自私的。
而历史对于宋高宗赵构的评价十分的高,《宋史》称“高宗恭俭仁厚,以之继体守文则有余,以之拨乱反正则非其才也”。甚至还把赵构和刘秀并列认为他是宋朝的中兴之主。既然赵构做的十分正确那么岳飞肯定就是有一定污点的。当然了岳飞英雄之名当之无愧。但英雄之名的背后确实有很多的污点。
曹操与岳飞都是军事家、文学家,但曹操更是政治家,具有帝王之才,而岳飞却是战略家,是帅才。因此,曹操与岳飞虽然都是英雄,但岳飞的建树稍逊曹操。
曹操,字孟德,沛国谯县(今安徽亳州)人。三国时期杰出的政治家、军事家、文学家、书法家,任东汉丞相,后为魏王,去世后谥号为武王。是三国中曹魏***的奠基人。
在政治上,曹操既是乱世之奸臣,又是治世之能臣。东汉献帝时为丞相。他大力加强中央集权,抑制地方豪强。用人唯才是举,打破世族门第观念。推行屯田,兴修水利,实行盐铁官卖制度,积极发展经济生产,恢复社会秩序,奠定了曹魏立国的基础。
在军事上,曹操挟天子以令诸侯,对内灭袁绍、诛吕布、击刘表,对外降服南匈奴、乌桓、鲜卑等,统一了中国北方。他还精于兵法,著有《孙子略解》、《兵书接要》《孟德新书》等兵法著作。
在文学上,他善于诗歌,著有《蒿里行》、《观沧海》等名篇。他的诗歌气魄雄伟,慷慨悲凉,散文清峻整洁,开启并繁荣了建安文学。同时曹操也擅长书法,尤工章草。著有《魏武帝集》。
岳飞,字鹏举,宋相州汤阴县(今河南安阳汤阴县)人,南宋抗金名将,中国历史上著名军事家、战略家,民族英雄,位列南宋中兴四将之一。
岳飞是南宋最杰出的统帅,他重视人民抗金力量,强调作战既要有勇敢的精神,更为重视谋略的作用。岳飞还是中国古代治军的楷模,他严于治军、善于治军,金人也赞叹:“撼山易,撼岳家军难”。
岳飞虽是武将,但他文***横溢,有儒将风范。他的不朽词作《满江红》《小重山》都是千古传诵的爱国名篇。除此之外,他爱好读书,书法颇佳,时人称“室有邺架”“字尚苏体”。