滴滴顺风车司机刘振华死亡后,受害者遗属应当如何***?
律师语:两种途径。一是向继承人索赔,一是向滴滴公司索赔。但后者明显比前者靠谱。
一、向继承人索赔。
首先明确一点,刘振华的家属不直接承担赔偿责任。若他们继承刘振华的遗产,在继承的遗产份额范围内承担赔偿责任;若他们放弃继承或根本无遗产继承,则不承担任何赔偿责任。简而言之,真正承担责任的是遗产继承人,而非家属;而继承人承担责任以继承的财产为限。但胡美美律师不建议受害者家属***取该途径,理由如下:
1、继承人赔偿责任以其实际分得的财产为限,以刘振华的经济状况,其未必有财产可供继承。
2、故意***罪在民事方面的赔偿仅限于丧葬费,以及必要亲属处理丧事所产生的交通费、误工费等,不赔死亡赔偿金。所以,整个加起来不足五万元。赔偿额太低。
二、向滴滴公司主张违约责任。
虽然在通过滴滴打车过程中,滴滴公司仅仅只是第三方平台,提供的是信息输出、匹配等居间服务,不是实际承租人。但根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十六条规定“ 网约车平台公司承担承运人责任”。所以,遇难空姐与滴滴公司之间法定的客运合同关系,滴滴公司应当无条件保障遇难空姐的安全,无论其是否有过错,只要承运人在运输过程中出现伤亡事故,其就应当承担全部赔偿责任。而该赔偿责任包括:死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、处理丧事产生的误工费、交通费等,总金额可能会在60到100万之间。
综上,胡美美强烈建议空姐家属向滴滴公司索赔。
本案牵涉到的直接责任主体是刘振华和滴滴公司,责任有刑事责任和民事责任两方面。
刑事责任方面,犯罪嫌疑人刘振华已经死亡,属于不***的事由,不会被提起公诉。更确切地说,现在案件在公安侦查阶段就会结案,根本不会移送检察院,更不要提提起公诉了。
民事方面,刘已经死亡,其家人还有责任。但是据了解,刘家经济状况很差,难以赔偿。这种情况下,将矛头对向滴滴显然更为可行。
现在滴滴表现的非常配合,也确实做出了一些行动,建议妥善与滴滴协商赔偿金额,争取最好的结果。
空姐搭乘顺风车遇害案之法律分析 空姐遇害案已经成功告破,可惜司机已经死亡,无法追究其刑事责任,承担相应民事责任的主体只剩下用人单位和顺风车平台。用人单位和顺风车平台是否需要承担责任分析如下: 一、用人单位是否承担责任? 从新闻报道内容显示,遇难者空姐离开执勤酒店打顺风车去火车站回家,欲参加亲戚婚礼,这个细节说明已经请***或者放***,不是工作时间内,也不是为了工作,死难直接原因是第三者的暴力侵害,依据现有工伤保险条例,难以认定为工伤,故用人单位不需要承担民事赔偿责任,补偿另说! 二、顺风车平台是否需要承担责任? 民事责任归责原则上是***取过错归责原则,遇难者家属一旦提***讼或者向顺风车平台提起赔偿,需要举证证明顺风车存在过错。 证明顺风车若存在以下事实,才有可能得到法律的支持: 一、顺风车作为服务平台,只需要提供驾驶证、行驶证就可以注册成为顺风车司机,从而提供有偿服务,未能及无法严格审核司机品格,即无法保证司机是否有犯罪前科及暴力侵害行为,甚至无法保证注册人和实际驾驶者属于同一人,即无法确保乘客免遭司机侵害,无法保障提供安全乘车环境; 二、一旦约车成功,顺风车在整个营运过程中,缺乏对车辆司机的有效监督和安全预警,出现暴力伤害情况也无紧急救助措施。此案中,顺风车成为了作案工具,同时也成为了犯罪场所,一场回家之旅成为了死亡之约,顺风车始终未能做到安全预警,监督缺失。 总之,顺风车不排除存在未能尽到安全保障、监督、救助义务,需要承担责任。 也许有人会说,人都死了,赔钱有什么用?请问,作为遇难者家属它们能够做什么?案件已破,真相已明,赔偿是天经地义的事情,应该尊重。 谴责司机已无意义,只有提供法律分析意见帮助遇难者家属向顺风车平台***。