- 为什么明朝的杨慎所写的《临江仙》，会出现在罗贯中《三国演义》开篇词？
- 儒家说仁者无敌，儒家主导的大宋怎么会有靖康之耻？
- 假设刘备幸运地在曹操死之前击败了曹操并且统一天下，那么他是会选择做大汉丞相还是让汉献帝退位呢？
为什么明朝的杨慎所写的《临江仙》，会出现在罗贯中《三国演义》开篇词？
《三国演义》的作者罗贯中，元末明初***家，在公元1400年前后仙逝。我们熟知的《三国演义》开篇词《临江仙》，并不是罗贯中所做，而是明朝三大才子之一的杨慎所做。但是，杨慎在1488年才出生。
▲罗贯中雕像
那么问题来了，《临江仙》写出时，罗贯中早已去世多年，它为何会成为《三国演义》的开篇词呢？
《临江仙·滚滚长江东逝水》：
滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空。青山依旧在，几度夕阳红。
若题主所说无误，应当是罗贯中引用的吧。那个时候没有”知识产权”这档子事。相反，经罗这么一引用，这首词红遍了天。对于″知识产权″，有的人很开通。比如方军《我所认识的鬼子兵》一书曾广为盜版。作者却很开通，″由他去，帮我扬名了，还不好吗"？
《临江仙》是明代文学家杨慎创作的一首词，杨慎生于公元1488年卒于1559年，从历史上来看，罗贯中大概的生卒年月已经很难考证，目前大多数研究人员认为其生于公元1330卒于1400年。毫无疑问，绝对不可能是罗贯中将《临江仙》作为《三国通俗演义》（《三国演义》的命名是清朝开始的）的开篇词，从目前已知的信息来看，是清朝的文学评论家毛伦、毛宗岗父子在对《三国通俗演义》修改后新增的开篇词，并且将原书名修改为《三国演义》。
我认为罗贯中生于元未，死于明初，他根本不能把楊慎的《临江仙》写进三國里的开篇词，不过这本书在清代以来最流行的毛纶，毛宗父子评改本《三國演义》的基础上整理而成，但存在大量的错误，为了适合广大城乡中等文化水平读者的需要在整理过程中删去毛纶之外校正一部分，所以我认为也许是毛论文写上去的，也许是后人修改時写上去的，反正不可能是罗贯中写上去的。
问题：为什么明朝的杨慎所写的《临江仙》，会出现在罗贯中《三国演义》开篇词？
这首临江仙是明朝才子杨慎的作品，杨慎出生在1488年 ，去世于1559年。三国演义的作者罗贯中（约1330年－约1400年）比杨慎早生了150年。 他的作品中怎么会出现后人的诗词呢？
这一点不奇怪，因为不是罗贯中放进去的。
杨慎是书香世家、贵胄子弟，他的父亲是首辅杨廷和，杨慎在正德6年(1511年)24岁时，考中状元。但是他因为"大礼议"之争，被贬出京城，老死滇南。
他曾经写过一组曲子词， 使用了几种词牌：西江月、南乡子、临江仙、清平乐、点绛唇、定风波、蝶恋花等。这组词写了历史上的21个朝代，被称为《历代史略十段锦词话》，即《二十一史弹词》。
其中第四段用两首西江月“说三分两晋”：
但是这两首并没有被当作三国演义的开篇词，而是***用了第三段，说秦汉：
《三国演义》原本没有杨慎的这首词，这也很正常，罗贯中写三国的时候，杨慎的爸爸杨廷和可能刚刚出生。
把这首临江仙放入三国演义的是清朝人：清初的毛伦、毛宗岗父子 。除了增加以外，毛宗岗父子还删除了不少俗本三国中的诗词。
儒家说仁者无敌，儒家主导的大宋怎么会有靖康之耻？
造成北宋的靖康耻的罪魁祸首是北宋的第一任CEO赵匡胤，拜赵匡胤所赐，从北宋开张的第一天就勇敢的挥刀自宫了，扬文抑武是北宋的基本国策，首先是赵匡胤杯酒释兵权，将北宋的开国大将一一光荣下岗，然后再将兵和将分开，然后让文官统领武将，如果是个知兵的文官也就罢了，偏偏用足球明星高俅，和有生理缺陷的童贯之流来治军，在作死的道路上一路狂奔！目的只有一个，彻底解除武将对皇帝威胁。不过老赵也不想想你是把国家的武功都废了，大宋的兵将都TMD全阳痿了，你的皇帝宝座是安稳了，可你别忘了世界上不止你宋一家啊，周边的少数民族***可没阳痿，于是终北宋一朝，被辽按在地上摩擦，被小小的西夏按在地上摩擦，被金按在地上摩擦！最后还被金灭了国，皇帝皇帝他爹和皇亲国戚都被撸到北方去喝北风去了。所以靖康耻这个锅不能让儒家来背，虽然本人素来对儒家没什么好感，但靖康耻的责任在赵匡胤！
仁者无敌，是指对内，不是对外。孔子的时代，只存在对内，周的***弱化了，开始形成诸侯做大的局面。他希望有个强者能重新恢复周礼，但要通过仁德，取民心，重新形成统一。但统治者为了自己便于管理百姓，弱化平民的血性，用这句话误导世人，导致文化中逐渐形成崇文抑武的思想。其实孔子没错，只是后世忘记了任何一种思想都有时代的局限性，甚至是地域、民族的局限性。我们党在红军时期，一味迷信共产国际，相信苏联城市带动农村，不就吃了大亏，还是毛主席根据中国国情，提出了农村包围城市，才革命成功。这个世上有伟人，但没有完人，没有哪种思想能放之四海皆准。读书，尤其是看古人的典籍，一定要联系他的时代，能古为今用的就用，不合适宜的就不用，要么弃之，要么做为赏析。
胜人者有力，大宋对内有力，对外无能。胜己者强，花鸟鱼虫，诗词歌赋，大宋不乏能者，但是天下布武，远不及周边虎狼之师。本来可以凭借科技强国富民，无奈火药变成炮竹，增加了年节***典的喜庆。纵使交子出现，资本萌芽也会遭遇凄雨冷风。身处四战之地，顾头难以顾腚，不占地利优势。至于，攘外不行，安内无能，纵使有天时地利不通，大概也是500年王者尚未诞生，还需等待新的黎明！
仁者无敌讲得是国家的文化战略，政冶战略，讲得是一个文明的国家必须重视软实力的扩张。中国的历史证明了一个史实。孔夫孑手无寸铁，也无一兵一卒，可是他的政冶理想，文化信仰，影响中国二千多年。同时对东亚，中西亚，对东南亚也产生了巨大的影响。辽胜北宋，金灭北宋，可是辽和金的政冶体制，文化体制，生活方式是完全的北宋化。这就是仁者无敌！！！！！
仁者无敌
冉有问曰：何为仁？
子曰：行而利之者，守而不惑，问而不阙，答非所疑，谓之仁。
冉有问：什么是仁呢？孔子说：以合适的方式处理事情，让自己不困惑不迷茫。通过提问弥补自己的缺漏，用回答来圆满自己的知识，这就是仁。
那么什么是仁呢？就是完美。
儒家说：仁者无敌。这句话什么意思呢？不是说，以仁为价值信仰生存的人，就天下无敌。而是说：
当你做到仁的时候，你自己就满足了。
用一个很古老的哲学概念解释，是：心外无物。
这样的仁者无敌有什么作用？能够让自己不以物喜，不以己悲。穷则独善其身，达则兼济天下。不为穷困苦恼，不为死亡恐惧。不为缺少悲哀，不为不得痛苦。
你做到了，你就满足了，不觉得有什么。你做不到，你会觉得这种想法真的扯淡。
那么，仁者无敌的宋朝为什么还会有靖康之耻呢？
***设刘备***地在曹操死之前击败了曹操并且统一天下，那么他是会选择做大汉丞相还是让汉献帝退位呢？
如果刘备能顺利击败曹操，肯定会选择做皇帝而不是丞相。
人做出一个决定时会受两个方面影响；一是自己的意愿，二是现实让他不得不这么选择。我们从这两个方面来看，就知道刘备肯定也必须选择当皇帝。
一:刘备的志向:
《三国志》后主传记载:先主少孤，与母贩履织席为业。舍东南角篱上有桑树生高五丈余，遥望见童童如小车盖，往来者皆怪此树非凡，或谓当出贵人。先主少时，与宗中诸小儿于树下戏，言：“吾必当乘此羽葆盖车。”叔父子敬谓曰：“汝勿妄语，灭吾门也！”
由此可见，少年时刘备就已经有了当皇帝的野心了。所以天下大乱对刘备来说是个天大机会，刘备也立马起兵去施展自己的抱负。
我认为他喊出“光复汉室”的真实意思其实是以他来完成“光复汉室”这个任务，也证明他是以先祖光武帝刘秀为榜样的。
再说他的儿子，刘封，刘禅。封为“祭天”，禅为“祭地”。封禅在古代是只有皇帝才可以举行的祭祀天地的大型典礼。
所以说，刘备的志向从来都是想当皇帝，不是丞相。
二:形式所逼:
如果刘备最终能光复汉室，那怕不愿意现实也让他必须做皇帝。
个人认为，刘备从来没有想过要光复汉室，光复汉室只是他的创业口号以及忽悠诸葛亮的借口。
汉末群雄逐鹿，独将刘备奉为正统，很大原因是汉朝遗民的情绪需要一个出口，一个寄托而已。
刘备白手起家，从化缘开始，跟着公孙瓒，投靠陶谦，为他们打仗。这是为了生存，寻找机会，积累人脉。
相比当时的天下大义而言，刘备没有参加过讨伐董卓，董卓死，曹操大权在握时，他也没有声讨之，反而也到曹操处化缘，更是青梅煮酒一团和气。
董承受衣带诏，拥戴刘备起兵，但是刘备借了荆州之后，有了根据地，并没有要拯救汉献帝于水火的意思。论理，献帝还在位，光复汉室，第一任务就该救出献帝。可惜，刘备从来没有这个意思，只是空喊口号。
后来曹丕废献帝称帝，刘备也赶紧称帝，还不忘给献帝发丧，但那时献帝并没有死。发丧，只是让自己的称帝有合法性。
刘备从未亲自率军讨伐曹操，反而称帝后为关羽之死，兴兵讨伐东吴。所以后人评价，为关羽可以兴兵，献帝之死却毫不关心。刘皇叔的心中，并非真正关心汉室，扩大自己的地盘才是重要的事情啊。
难怪到后来司马光说，不能纪其世数。刘备不能算汉室。就像刘裕称自己楚元王之后一样，不可考据。
所以，刘备即便有了天下，一定会自己当皇帝的。
而且换个角度看，刘备一直不语曹操正面刚，一方是实力，也可能一直在等曹丕干掉献帝。
刘备如果***击败曹操统一天下（诸葛亮隆中对都不敢如此想象，他说曹操“诚不可与之争锋”），那么刘备就成了刘秀再版。
刘备一旦成了新的“真命天子”，汉献帝有三条路可走。第一条路是“不幸”被害，就象更始皇帝刘玄一样，然后刘备也像刘秀一样哭哭啼啼一番，追封一个尊号，然后毫无顾虑当皇帝。第二条路，汉献帝“很识趣”，把皇位“禅让”给刘备，刘备多次“谦虚”后在众臣逼迫下“勉为其难”当皇帝，善待汉献帝。第三条路是汉献帝“不识趣”，只愿意给刘备丞相职务甚至位在诸侯王上，但不愿意让位。刘备就不得不“步步为营”，先控制整个朝廷让汉献帝成了政治俘虏，再把自己升为亲王甚至摄政王，最后找汉献帝一个过错将其废黜扶植一个“懂事”的傀儡，完成“皇位过户手续”。
