曹操赤壁之前攻无不克。战无不胜,赤壁之后怎么屡战屡败?
很高兴回答这个问题,这里是吟风社,荟聚文史爱好者,致力于持续输出文化、历史等领域优质内容。
这是个伪命题,曹操在赤壁之战前并非攻无不克,在赤壁之战后也不是屡战屡败。
首先,曹操在赤壁之战前的败绩并不算少,比如荥阳之战,被徐荣所破,士卒死伤甚多,曹操和其坐骑也被流矢射中,幸得曹洪换马,才逃过一劫;濮阳战吕布,被吕布的骑兵所破,出城门时,坠马,左手掌被烧;宛城之战,这个都熟悉,长子曹昂、侄儿曹安民、爱将典韦尽皆殒命,此外局部的失利亦不少,比如讨黄巾时,曹操行视战地,被黄巾突然袭击,鲍信战死;官渡之战时与袁绍分营对垒,战不利。所以哪来赤壁之战前的战无不胜呢?攻无不克更是扯蛋,打宛城都打了三次。
既然第一个结论是错误的,那在看看第二个结论,曹操在官渡之战后是否屡战屡败。
建安十六年,曹操大破以韩遂、马超为首的关西十部联军,斩成宜、李堪等,同年十月,破安定,降杨秋;建安十八年正月,进军濡须口,攻破孙权的江西大营,擒获孙权的都督公孙阳;建安二十年,曹操西征张鲁,同年五月,攻破河池,杀氐王窦茂,七月,破阳平关,大破张卫,斩其将杨任,建安二十二年,再战孙权,孙权称臣请降;建安二十四年,率大军救援樊城,途中平定孙狼等民变。
所以赤壁之战后,曹操胜仗也不少,拿下了凉州,汉中是得而复失,此外,后期曹操没有像前期那样险些丧命的记录。
所以结论很明显,这个问题是错误的结论,自然无法得出正确的推断。
心急吃不了热豆腐
曹操入官场大约公元174年,
积累政治***,
在大约公元190年开始征伐生涯,
到公元207年,
官渡之战结束,统一北方。
至此,
曹操应该稍作休整,
守住北方基础,
整顿现有***,
首先,曹操的失误之处是轻敌了,完全没有把刘备放在眼里,也许他曾对刘备有过较高的评价,但在内心深处他依然不觉得刘备能强大到打倒他的地步,所以根本没有多留意留意刘备的举动。当然那时候的刘备确实还不成气候,一个连自身都难保的人怎么能与当时意气风发的曹操相比较,所以正所谓是乱世出英雄,说的就是这个道理。
其次,赤壁之战中的曹操是抱着暴发户的心态去的。一方面前面有荆州之战的胜利,曹操打刘表本就是以石击卵,可以轻松拿下,结果大兵压境之下,刘表病死,荆州内乱,曹操不战而胜。这样的胜利让曹操觉得攻打东吴和荆州一样轻而易举,东吴当时的状况确实也是主少国疑, 内部不稳,加之东吴的军队也比不上曹操的大军,所以曹操是抱着挟胜威吓,不战而定的侥幸心态,这样就导致他在战略布局上出现了疏忽。。
赤壁之战是有历史意义的存在的,赤壁鏖兵之后,出现了三分天下之势,赤壁鏖兵曹操失败也是情理之中,当时他面对的孙刘联盟可谓是聚集了当时大部分的三国时期谋臣猛将,之后曹操的主要对手就是刘备和孙权两股势力,但曹操唯独忌惮刘备,觉得天下就是刘备是他唯一的敌手,以至于到后来跟刘备在汉中的大战失败后,对自己生疑,害怕自己成为第二个袁绍,当时刘强的局势一直持续到关羽兵败失荆州后,天下局势变成了一强两弱的局势,但东吴一直是配角的存在。
您好,很高兴分享观点。
曹操在赤壁之战前攻无不克有以下几点:
1、曹操率先将汉献帝迎到许昌。这样在政治上曹操占据主动。他可以奉天子讨伐不臣的割据势力。
2、因为天子在许昌,很多对汉室还有好感,抱有希望的仁人志士都投奔到曹操处。其中有荀彧等,他们在实际工作中成为了曹操的左膀右臂。曹操实力迅速扩张。
3、曹操在官渡打败了北方最强的袁绍。这为他最终扫平北方打下了坚实的基础。而且此战以少胜多,更是大涨了曹操的士气。
曹操赤壁之战失败在于
1、以疲兵攻打孙权、刘表。在扫平北方不久之后,就急于毕其功于一役。想趁势消灭南方的割据势力。
2、刘表的“及时”死去,令曹操意外的收获了刘表的地盘以及刘表的水军。轻易的取得荆州,麻痹了曹操,误以为南征将轻而易举。
3、水师的获得,对曹操是一把双刃剑。水军增强了曹操的军事实力,但是在不了解水战的情况下就不得不依赖原刘氏集团对水师将领。
4、投降将领短时间内与曹操的磨合存在问题。战争中会有很多变数,战事不利的时候,磨合不成熟就会导致重大损失。
曹操急于求成的心态、之前逆境取胜袁绍以及轻松取得荆州等因素,最终导致赤壁之战的失败。
赤壁之战失利之后,刘备与孙权的关系还处于蜜月期。曹操暂时也没有能力再次南下,处于守势。其实当实力强的人处于守势是,也是最危险的时候,一旦时机成熟,他随时会再度出击。所以不能片面认为曹操赤壁之后屡战屡败。