古时战前有下战书的习惯，后来为什么又没有了？
周朝春秋前期，战争都在各诸侯国贵族间进行，贵族作战比较讲究格式，出师作战要有名，打仗都相互下战书约定什么时间 在什么地点打仗，并且还要不能趁对方国丧或者灾年约战对方，后来有了孙子兵法，人们开始以战胜为主要目的，于是开始无所不用其极，下战书就不是主要形式了。
在古代，特别是春秋战国时期，打仗讲究师出有名；此为战场礼仪，战场礼仪讲究到什么程度呢？仗要挑地方打，比如春秋时期的城濮之战，晋楚两国就是跑到魏国地界去打的。如果没有事前的约定，两国军队会同时出现在城濮地区吗？
同时，在那个年代，参加战斗的将士可不是后来的平头百姓甚至囚犯，而是贵族；甚至诸侯国的国君身先士卒亲自率领士兵冲锋，还常有见国君战败被俘的例子。
当战争发展到战国时期乃至西汉时，人们简化了战场流程，挑地方而战？不可能了，也不现实，但是互下战术的习惯还是保留了下来，一直到东晋，才慢慢少了甚至没有了；
让人记忆犹新的是，诸葛亮出祁山屯兵五丈原，派使者与司马懿约战，司马懿避而不战，诸葛亮甚至遣使送去女人的衣服，逼司马懿要么战，要么穿上女人的衣服，代表不敢战；对曹魏军而言，如此奇耻大辱如何忍得？使者会有杀身之祸吗？非也，使者安全回到蜀军营中；这是对战场礼仪最好的诠释了，这在后面朝代的战争中是很少见的。
为什么下战书的行为后面会没有了呢？第一个是战场形势的变化，以往的战争大都是争霸之战，胜者称霸，败者从之；比如秦伐韩一战，韩国战败后，拱手将六座城池想让；而后来的战争逐渐产生了变化，遵守承诺的战败方越来越少了，且无所不用其极，这不得不促使战争手段从初级的约战形式升级到高级的“诈”与“速”！
“诈”是兵不厌诈，“速”是速战速决，前者是手段，后者是结果。献城变为攻城，约战变为攻伐，战场手段和形式越来越多样化，讲究兵贵神速；战场的升级不是单方面的，一定是多方面的，也不是单个君主的行为，而是对战双方共同的行为；否则你傻呆呆的发去战书，对方马上就此进行设伏，这仗还怎么打？能打吗？所以，战书什么的，就被历史的进程所掩埋了！
中国古代两军交战，既有下战书约战的传统，也有不宣而战的现象。最初产生这种完全相反的开战方式，主要是在春秋、战国时期。
春秋时期的战争一般是定期请战，即后世所谓的“下战书”。在战争开始之前，对阵双方都排好架势，等到准备就绪在正式开战。更极端的例子是，有的宁可自己受损，也不愿趁人之危。如宋襄公与楚国在泓水交战，宋军已排列就绪，楚军尚未渡水。于是有人劝宋襄公趁势突击楚军，宋襄公拒绝了。楚军渡水后，阵势还没排好，又有人劝宋襄公趁机进攻，他还是不肯。最终宋军战败，宋襄公也身受重伤。
当然，宋襄公是比较极端的例子。不过在春秋时期交战，双方大多都重礼仪、讲信义。交战双方不仅要事先履行宣战与列阵的程序，在正式交兵前，双方主帅往往还要到前线相互致意示好。到了战国时期，情况发生了巨大的变化。战争不仅不在讲求礼仪，而且是以歼灭对方为目标。在这种观念的主导下，不宣而战开始成为常态。与此同时，各种奇谋诡计也应运而生。
春秋战国战争规则和战争观念的不同，主要是因为这两个时期的政治、文化氛围不同。春秋时期的政治与文化，仍以贵族为中心。这些贵族往往具有一种豪侠精神和信义理想。而春秋时期的士兵是贵族才能担任的，所以春秋时期的战争是讲礼仪、规范的。战国时期，情形大变，战争的目的在于歼灭对方，各国也极力鼓励战杀。在这样的历史情境下，不宣而战自然是在正常不过了。
下战书的习惯从古至今始终存在，现代最著名的当属People's Daily的《是可忍，孰不可忍》系列社论，还有外交部和国社的“勿谓言之不预也”，类似还有“人不犯我我不***，人若犯我我必***”和“我们的忍耐是有限度的”，意思都差不多，大同小异。
从欧美到东南亚小霸和次大陆某国，其要是听不懂这些暗含杀机的“黑话”，就只能说他们实在太健忘，“好了伤疤忘了疼”。
1962年9月22日，People's Daily发表《是可忍，孰不可忍》的社论，并在文章结尾正告印度当局“勿谓言之不预也”。结果大家都知道了，1个月后的10月20日，对印自卫反击战正式打响。
而在1***8年12月25日，People's Daily又发表社论《我们的忍耐是有限度的》，并在末尾段同时写明了“人不犯我我不***，人若犯我我必***”和“勿谓言之不预也”。此言一出不到2个月，1***9年2月17日，边境还击战打响。
最近一次则是2018年4月6日国社在官方微博中，针对美国挑起贸易战发出了“勿谓言之不预”的严正警告，这就是中方坚决迎战的最明确无误信号。
此外，美国人在冷战之后的历次局部战争打响前，也很喜欢下战书，当然理解成“舆论战”也可以。最明显的例子莫过于2003年发起伊拉克战争前，小布什***就对外公布了空袭目标，警告对手“你怎么防御也没用”，以此炫耀武力、震慑敌人。
同样的，在对阿富汗动手前大约1周，小布什就向当时的******发出了最后通牒，提出了一系列极其苛刻屈辱的条件。美方明知***不会答应，但仍故意这么做，目的就是给对手坐实“支持恐怖主义”的罪名，以便美国出师有名。
说到底，下战书既折射出东西方文化的共通之处与不同点，更反映了大国用兵的底气与自信。说白了，我就是要明确地告诉全世界“准备开打”，而对手除了干等着挨揍自求多福也没什么咒念，此举还能大大增加对手的恐慌情绪与畏惧感，这大概就是现代军事强国喜欢下战书的主要原因吧。
