董事会奇袭解雇自家CEO的故事，如果主角不是OpenAI与阿尔特曼，不会如此充满戏剧性。
“你还活着的时候却在读自己的悼词。 ”一无所知的情况下突然被判出局，阿尔特曼的遭遇，早在马斯克离开的时候就埋下伏笔。
马斯克曾经追问，自己捐赠1 亿美元的非营利组织，怎么变成了一个市值 300 亿美元的营利公司？
这场宫斗大概可以归于商业化和安全性的分歧。阿尔特曼推进商业进度扩大公司业务线，布局未来融资，而另一方则坚持以安全为重，对商业化没有很热衷。
风暴的中心，关于钱，关于人。
钱的部分在于，OpenAI营利更大还是安全更大。人的部分在于，一家公司该听谁的，谁来约束谁？
即便是OpenAI ，对面是星辰大海，只要成为一家公司就要直面钱的问题。无论乔布斯、马斯克、阿尔特曼，天才回归人，有人的地方就有江湖，古今中外都要直面管理难题。
OpenAI在“智能”方面走在了前列，却在“治人”方面陷入混乱。
大多数科技公司会设计双重股权结构。创始团队一票顶投资者十票，俗话说“一句顶一万句”，确保创始团队的话语权、决策权，避免被后者牵着鼻子走。同时，引投资人入股，让公司有钱烧能发展，可以步步为营。
阿尔特曼也设计了一套独特的权力结构。用一个“限制利润”的子公司，筹集资金、吸引人才、制造商品。让一个非营利的董事会保持完全的控制权，用非营利制衡营利，防止股东利益和决策起冲突。
产品的大成功打破了以上权力平衡。前者让公司迅速崛起，后者把阿尔特曼扫地出门。
ChatGPT 从open变得不open，从free走向付费，OpenAI 从一个完全不考虑营利的研究机构，摇身一变成了全球最热的人工智能创业明星。
去向哪里，与谁同行。全球最前沿的科技公司，上演的这场最原始的宫斗，把这个经典辩题再次抛了出来。
不同的是，这两个问题具体到OpenAI身上，会更复杂更诡异。不仅关系到最前沿的科技公司的命运，也关乎与人深度绑定的人工智能的命运。
表面看，商业化与安全性在人工智能领域会“顾此失彼”。OpenAI选择了一方就意味着对另一方的“怠慢”，这样的矛盾随着ChatGPT的成功而愈发不可调和。
人工智能对社会的影响会更直接地与它的应用和布局捆绑在一起，这也是监管最重要的领域。由于市场经济鼓励竞争的实质，营利和占据市场份额的动机，很可能诱导人工智能失控。
不过，商业化与安全性“顾此失彼”也有另外一套逻辑。营利不代表唯利是图，可能是更多层面的开发，更广泛的应用。安全不代表绝对安全，可能让发展止步，让企业发展错失有利时机。
OpenAI要改变世界，乌托邦要回归现实。阿尔特曼们亲手创造的人工智能，带着期待和焦虑，无限向前也回到过去。无论是最前沿的智能公司，还是最原始的宫斗，其实都在凝视人类的本质，窥探不久的将来。
